Wezwanie o wyjaśnienie rażąco niskiej ceny zamawiający wysyła raz wyznaczając termin na złożenie wyjaśnień. Jeżeli zamawiający zażądał złożenia kosztorysów zamówienia dla całości zamówienia a wykonawca przekazał tylko dla części to uważam że nie odpowiedział na wezwanie. Patrząc na zasadę równego traktowania wykonawców i fakt, że być może inni wykonawcy w postępowaniu w terminie wyznaczonym przez zamawiającego złożyli wyjaśnienia to moim zdaniem nie należy uznać dosłanych wyjaśnień. Tak więc termin na złożenie wyjaśnień musi być równy dla wszystkich wykonawców.

Według ustawy Pzp ustawy o doręczeniach elektronicznych zamawiający nie stosuje w trakcie postępowań, które toczą się na podstawie ustawy Pzp. Dotyczy to również zamówień do 130 000 złotych netto. E-doręczenia będą dotyczyć tej korespondencji, która wymaga zastosowania potwierdzenia nadania i odbioru dokumentu. Zgodnie z art. 3 ustawy z 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (dalej: ustawa o e-doręczeniach), jej przepisów nie stosuje się do:doręczania korespondencji:zawierającej informacje niejawne,w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz w konkursie prowadzonych na podstawie ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych.

Zamawiający jest zobowiązany wskazać w umowie o zamówienie publiczne wymagania stawiane wobec umowy o podwykonawstwo, zawsze gdy jej przedmiotem są roboty budowlane. Gdy przedmiotem zamówienia są usługi, zamawiający nie musi weryfikować umów o podwykonawstwo i kreować żadnych wymogów w zakresie ich treści.

Na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, przepisy ustawy stosuje się do zamówień sektorowych oraz organizowania konkursów, których wartość jest równa lub przekracza progi unijne, przez zamawiających sektorowych. Progi unijne dla zamówień sektorowych są następujące: 431.000 euro dla dostaw usług lub organizowania konkursów, czyli równowartość kwoty 1.919.502 złotych 5.382.000 euro dla robót budowlanych; czyli równowartość kwoty 23.969.275 złotych 1.000.000 euro dla usług społecznych i innych szczególnych usług czyli równowartość kwoty 4.453.600 złotych.

W komentarzu do ustawy pzp czytamy: „ Ocena i badanie podmiotów udostępniających zasoby Zamawiający ocenia, czy udostępniane wykonawcy przez podmioty udostępniające zasoby zdolności techniczne lub zawodowe lub ich sytuacja finansowa lub ekonomiczna, pozwalają na wykazanie przez wykonawcę spełniania warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 112 ust. 2 pkt 3 i 4, oraz, jeżeli to dotyczy, kryteriów selekcji, a także bada, czy nie zachodzą wobec tego podmiotu podstawy wykluczenia, które zostały przewidziane względem wykonawcy. 1. Cel przepisu. Jeżeli wykonawca polega na zdolnościach podmiotu trzeciego, zamawiający musi również ocenić, czy sam podmiot trzeci spełnia odpowiednie warunki udziału w postępowaniu lub ewentualnie kryteria selekcji oraz nie podlega wykluczeniu z postępowania. Przepis nakłada na zamawiającego obowiązek zweryfikowania kwalifikacji podmiotu udostępniającego zasoby. Ponieważ podmiot trzeci (w danym zakresie) zastępuje wykonawcę, bez sprawdzenia kwalifikacji podmiotu trzeciego kwalifikacja podmiotowa wykonawcy nie byłaby pełna. Moim zdaniem Zamawiający powinien żądać od wykonawcy złożenia brakującego oświadczenia podmiotu udostępniającego zasoby, ponieważ brak ten uniemożliwia ocenę spełnienia warunku udziału w postępowaniu

Zamawiający korzystając z zapisów umowy oraz ogólnej zasady swobody umów, ma prawo dokonać zmiany w realizowanej umowie polegającej na wydłużeniu okresu jej realizacji jak i zwiększeniu jej wartości maksymalnej pod warunkiem, że zmiana taka nie spowoduje przekroczenia progu wyznaczonego przez reżim prawny właściwy dla udzielenia zamówienia o takiej wartości. Należy mieć na względzie fakt, że może pojawić się zarzut, że konieczność podniesienie wynagrodzenia jest efektem niewłaściwie przeprowadzonej czynności szacowania wartości zamówienia lub zmierza do celowego obejścia obowiązku stosowania przepisów p.z.p. Oczywiście podejrzenia takie nie muszą mieć oparcia w okolicznościach faktycznych jednak zamawiający powinien liczyć się z taką ewentualnością, szczególnie w przypadku kontroli prawidłowości wydatkowania środków publicznych.

Zakup urządzeń komputerowych może, ale nie musi być realizowany łącznie z zakupem licencji na oprogramowanie. Decyzja w tym zakresie zależy od konkretnej sytuacji zamawiającego. Czasami zakup licencji na system operacyjny i oprogramowanie podstawowe czyli edytor tekstu, arkusz kalkulacyjny, wraz z nabywanym urządzeniem komputerowym może być uzasadniony ekonomicznie. W niektórych przypadkach licencje takie są tańsze niż licencje kupowane oddzielnie. Natomiast w wielu innych sytuacjach np. zamawiający dysponuje już niezbędnymi licencjami, dysponuje licencją obejmującą całą organizację,ma możliwość tańszego zakupu licencji w ramach zawartych wcześniej umów z licencjodawcą korzystniejszy może być oddzielny zakup licencji. Warto jednak wziąć również pod uwagę opinię UZP w której czytamy: „ (…) Przykładem dyskryminującego zbiegu wymagań jest łączny zakup licencji na oprogramowanie oraz sprzętu, w sytuacji, gdy na danym rynku istnieje tylko jeden podmiot dysponujący możliwością udzielenia / sprzedaży licencji na oprogramowanie”.

W odpowiedzi na wyroki TSUE nowelizacja Prawa zamówień publicznych wprowadza do ustawy dwa nowe przepisy ogólne: art. 16a i art. 16b, które wskazują zasady traktowania wykonawców z państw trzecich w postępowaniach unijnych. Zgodnie z art. 16a, zamawiający ma obowiązek zapewnienia takiego samego traktowania jak wobec wykonawców z UE tym wykonawcom z państw trzecich, które są stronami Porozumienia GPA albo innych umów międzynarodowych zawartych przez UE, którzy gwarantują dostęp do rynku zamówień publicznych na zasadzie wzajemności i równości. Korea Południowa jest państwem trzecim w rozumieniu nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp), ale należy do krajów objętych szczególnym traktowaniem, ponieważ jest stroną Porozumienia GPA (Government Procurement Agreement) w ramach WTO.

sponsoring to umowa dwustronnie zobowiązująca, na mocy której tak sponsor, jak i sponsorowany zobowiązani zostają do spełnienia określonych świadczeń" i co do zasady przyjmuje ona dwie formy: umowy o usługi reklamowe (promocyjne) albo umowy darowizny. W pierwszym przypadku czyli usług promocji polegających w szczególności na prezentacji logotypu spółki oraz informacji o sponsorze mamy do czynienia z zamówieniem publicznym ponieważ umowa ta wypełnia definicję zawartą w art. 7 pkt 32) p.z.p. Czyli odpłatne nabycie usługi promocji od klubu sportowego w wyniku zawartej umowy sponsorskiej stanowi zamówienie publiczne. Natomiast jeśli umowa sponsorska przybiera formę umowy darowizny, w takim przypadku nie wypełnia ona atrybutów zamówienia zgodnie z definicją zawartą w art. 7 pkt 32) p.z.p. i w związku z tym do jej uregulowania nie trzeba stosować przepisów p.z.p.. W tym przypadku sponsor może zakupić dla zespołu, jakieś przedmioty np. sprzęt sportowy,. W sprawozdaniu rocznym ujmujemy jedynie wydatki, które są zamówieniem publicznym. Jeżeli zamówienie publiczne jest poniżej 130 000 złotych netto wówczas taki wydatek powinien zostać wykazany w tabeli nr IX.

Do stosowania ustawy PZP zobowiązani są zamawiający, o których mowa w art. 4 ustawy PZP. Ochotnicze Straże Pożarne działają zgodnie z ustawą o stowarzyszeniach.