Jestem w trakcie kontroli postępowania PROW
Tryb podstawowy
w SWZ przy PŚD wpisałam:
6. Zamawiający nie wzywa do złożenia podmiotowych środków dowodowych, jeżeli:
1) może je uzyskać za pomocą bezpłatnych i ogólnodostępnych baz danych, w szczególności rejestrów publicznych w rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, o ile Wykonawca wskazał w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 p.z.p dane umożliwiające dostęp do tych środków;
2) podmiotowym środkiem dowodowym jest oświadczenie, którego treść odpowiada zakresowi oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1.

Otrzymałam zarzut, że ww. zapis nie ma zastosowania do zamówień w trybie krajowym.
Wiem już, że to prawda.
Znalazłam jednak art. 274 ust. 4 - który wskazuje, że pkt. 1 dotyczy także krajówki.
Jak jednak uzasadnić pkt 2 czyli: podmiotowym środkiem dowodowym jest oświadczenie, którego treść odpowiada zakresowi oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1.?

Czy jest to do wybronienia?

Spróbuj tak:
Napisz, że pomimo błędnych postanowień swz, o tym co jest, a co nie jest podmiotowym środkiem dowodowym decyduje jednak ustawa.
Czy stosowałaś ten zapis w praktyce (tzn czy nie wezwałaś do uzupełnienia oświadczenia jeżeli go brakowało?)?
Najlepiej by było gdyby w tym postępowaniu doszło do uzupełnienia oświadczenia, wtedy wykazałabyś jednoznacznie, że ten nieprawidłowy zapis był martwy.