Zamawiający żąda stosowania materiałów i technologii, które nie są możliwe do zrealizowania ze względu na warunki pogodowe. Na argumenty Wykonawcy i propozycję zastępcze, trwałe, dostosowane do pory roku, obstawia stanowisko, że "to było w umowie, trzeba było to przewidzieć". Jakie argumenty z ustawy można zastosować?

Myślę, że tu ustawa nic nie poradzi. Wykonawca powinien powołać się na fakt, że takie materiały były wymagane do realizacji, ale wytyczne producenta w zakresie warunków ich używania nie pozwalają na stosowanie w warunkach innych niż reżim. jeżeli zamawiający upiera się przy ich zastosowaniu to wykonawca powinien być zwolniony z gwarancji na te elementy. No chyba że jest możliwe zastosowanie namiotów albo jakichś dodatków - ulepszaczy.