Zamawiający na podstawie art. 95 ust. 1 Pzp wymaga zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę w sposób określony w art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy, osób wykonujących czynności w zakresie realizacji zamówienia tj. pracowników fizycznych wykonujących bezpośrednio roboty budowlane (z wyłączeniem kadry kierowniczej), operatorów sprzętu oraz pracowników do wykonywania prac fizycznych.
Zamówienie dotyczy bieżącego utrzymania dróg gminnych. Warunkiem udziału w postepowaniu było dysponowanie odpowiednim sprzętem wraz z operatorami i kierowcami.
Wykonawca zażądał zmiany zapisu w SWZ dotyczących zatrudnienia na umowę o pracę operatorów sprzętu. W mojej ocenie operatorzy nie będą mieli swobody w wykonywaniu robót, wszystkie prace będą zlecane i nadzorowane przez wykonawcę z zależności od potrzeb.
Czy są przesłanki prawne do wyłączenia operatorów sprzętu z obowiązku zatrudnienia na umowę o pracę oczywiście poza wyjątkiem gdy operator jest osobą fizyczna prowadzącą działalność gospodarczą?

Są różne możliwości zatrudnienia, nie musi być to tylko działalność czy też umowa o pracę. Taki operator może też pracować na podstawie umowy zlecenie czy też (oby nie) na podstawie umowy o dzieło. A te wywodzą się z KC. Już nie mówiąc, że na budowach jeszcze jakiś czas temu ludzie na czarno pracowali. Pamiętaj, że są branże, zawody, w których umowa o pracę nie jest normą i nie da się zastosować tego art. 95 pzp mimo, że bardzo by się chciało. Może rzeczywiście wykonawca ma rację i ten wymóg jest wygórowany/niepotrzebny. Analizowałaś branżę?