Zamawiający ogłosił postępowanie na usługę zaprojektowania, wykonania zabudowy i wyposażenia stoiska wystawienniczego na targach.
Zamawiający postawił następujący warunek udziału w postępowaniu: "Wykonawca w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert należycie wykonał minimum 3 usługi obejmujące swoim zakresem zaprojektowanie i wykonanie zabudowy stoiska wystawienniczego o powierzchni co najmniej 100 m² na imprezach targowych każda."
Zamawiający wymagał złożenia wraz z ofertą projektu stoiska wystawienniczego ponieważ był on oceniany w ramach kryteriów oceny ofert.
Po otwarciu ofert okazało się, że najwyżej ocenioną ofertę złożył Wykonawca który polega na zasobach podmiotu trzeciego.
Podmiot trzeci, na zasoby którego powołuje się wykonawca, w zobowiązaniu podmiotu udostępniającego zasoby wskazał że wykona tylko zabudowę stoiska. Nie ma tam jednak mowy o wykonaniu projektu zabudowy stoiska.
Zgodnie z art. 118 ust. 2 ustawy Pzp, w odniesieniu do warunków dotyczących doświadczenia, wykonawcy mogą polegać na zdolnościach podmiotów udostępniających zasoby, jeśli podmioty te wykonają roboty budowlane lub usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane.
W zaistniałej sytuacji podmiot trzeci nie będzie w stanie spełnić pierwszej części warunku tj. zaprojektowania zabudowy stoiska wystawienniczego ponieważ projekt należało złożyć wraz z ofertą
Zamawiający doszedł do wniosku, że warunek udziału w postępowaniu został sformułowany w nieprawidłowy sposób i wzywanie wykonawcy z art. 128 ust. 1 o poprawienie zobowiązania podmiotu udostępniającego zasoby mija się z celem.
Co powinien zrobić Zamawiający, czy powinien unieważnić to postępowanie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp ze względu na fakt, że postępowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą?
Zamawiający ogłosił postępowanie na usługę zaprojektowania, wykonania zabudowy i wyposażenia stoiska wystawienniczego na targach.
Zamawiający postawił następujący warunek udziału w postępowaniu: "Wykonawca w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert należycie wykonał minimum 3 usługi obejmujące swoim zakresem zaprojektowanie i wykonanie zabudowy stoiska wystawienniczego o powierzchni co najmniej 100 m² na imprezach targowych każda."
Zamawiający wymagał złożenia wraz z ofertą projektu stoiska wystawienniczego ponieważ był on oceniany w ramach kryteriów oceny ofert.
Po otwarciu ofert okazało się, że najwyżej ocenioną ofertę złożył Wykonawca który polega na zasobach podmiotu trzeciego.
Podmiot trzeci, na zasoby którego powołuje się wykonawca, w zobowiązaniu podmiotu udostępniającego zasoby wskazał że wykona tylko zabudowę stoiska. Nie ma tam jednak mowy o wykonaniu projektu zabudowy stoiska.
Zgodnie z art. 118 ust. 2 ustawy Pzp, w odniesieniu do warunków dotyczących doświadczenia, wykonawcy mogą polegać na zdolnościach podmiotów udostępniających zasoby, jeśli podmioty te wykonają roboty budowlane lub usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane.
W zaistniałej sytuacji podmiot trzeci nie będzie w stanie spełnić pierwszej części warunku tj. zaprojektowania zabudowy stoiska wystawienniczego ponieważ projekt należało złożyć wraz z ofertą
Zamawiający doszedł do wniosku, że warunek udziału w postępowaniu został sformułowany w nieprawidłowy sposób i wzywanie wykonawcy z art. 128 ust. 1 o poprawienie zobowiązania podmiotu udostępniającego zasoby mija się z celem.
Co powinien zrobić Zamawiający, czy powinien unieważnić to postępowanie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp ze względu na fakt, że postępowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą?
0
2024-06-25 10:24 0
0
Fachowiec
