Zamawiający wszczął postępowanie XXX Wyznaczając w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia termin składania ofert do dnia 1 lipca 2020 r. .do godziny 08:30 oraz termin otwarcia ofert w dniu 1 lipca 2020 r., o godzinie 09:00 w siedzibie Zamawiającego budynek X, pomieszczenie nr X. Termin składania ofert w ww. postępowaniu upłynął w dniu 1 lipca 2020 r. o godzinie 08:30. Sekretarz komisji przetargowej w dniu 1 lipca 2020 r. o godzinie 08:40 otrzymał informację z platformy XXX za pomocą której było przeprowadzane postępowanie iż oferty są już dostępne dla komisji. W związku z powyższym Sekretarz komisji jak i cała komisja od tego momentu miała możliwość pobrać oferty oraz zapoznać się z ich treścią. Komisja badając zaistniała sytuację stwierdziła, że ww. postepowaniu wystąpiła rozbieżność odnośnie terminu otwarcia ofert pomiędzy platformą zakupową (01-07-2020 08:35:00) na której zostały zamieszczone dokumenty a Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia „SIWZ” (01-07-2020 09:00). Zamawiający po upłynięciu terminu nie ma już możliwości dokonania korekty ww. rozbieżności. W związku z powyższym Zamawiający działając na podstawie art. 93 ust.1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. 2019 poz. 1843 z późn. zm.) unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego XXX ze względu na to iż, postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W myśl art. 146 ust. 6 ustawy Pzp, prezes Urzędu Zamówień Publicznych może wystąpić do sądu o unieważnienie umowy w przypadku dokonania przez Zamawiającego czynności lub zaniechania dokonania czynności z naruszeniem przepisu ustawy, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania. Dokonanie przez Zamawiającego czynności lub zaniechanie dokonania czynności z naruszeniem przepisu Pzp musi dotyczyć kluczowych etapów, czynności fundamentalnych dla wyniku postępowania w tym otwarcie ofert i wtedy nawet wpływ o charakterze minimalnym powinien skutkować wystąpieniem z wnioskiem o unieważnienie umowy z czym mamy do czynienia w niniejszej sytuacji. Kluczowym argumentem przemawiającym za unieważnieniem postępowania jest fakt, że Zamawiający unieważniając przed zawarciem umowy postępowanie o udzielenie zamówienia obarczone wadą uprawniającą Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do żądania unieważnienia umowy, zapobiega szkodom, jakie mogą powstać w związku z wykonaniem lub częściowym wykonaniem umowy. W myśl wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 grudnia 2016 r. (sygn. akt KIO 2303/16): „otwarcie ofert stanowi rodzaj kamienia milowego w postępowaniu, co do którego zachowane winny być warunki jawności i przejrzystości, tak aby wyniki podejmowanych w toku oceny ofert czynności nie budziły wątpliwości co do ich prawidłowości”. Wspólne otwarcie wszystkich ofert powinno stanowić czynność jednorazową, jawną, dokonaną w wyznaczonym ściśle terminie, możliwość uczestnictwa w niej powinni mieć zapewnieni wszyscy potencjalni zainteresowani, którzy wyrażają taką wolę. Zamawiający mając na uwadze w szczególności art. 7 ust 1 ustawy Pzp. w zakresie przejrzystości przeprowadzanego postepowania podjął decyzję o unieważnieniu. Rozbieżność miedzy godzinami otwarcia ofert mogła wpłynąć na decyzję Wykonawców odnośnie uczestnictwa w procedurze jawnego i publicznego otwarcia. Otwarcie ofert miało odbyć się w siedzibie Zamawiającego budynek X, pomieszczenie nr X, gdzie do pomieszczenia może wejść każda osoba bez pisemnej rejestracji wejścia stąd Zamawiający nie ma pewności czy któryś z wykonawców bądź innych zainteresowanych postepowaniem osób nie pojawił się w czasie wyznaczonego błędnie terminu o godzinie wcześniejszej oraz nie opuścił wskazanego pomieszczenia z powodu nieprzybycia Komisja przetargowej. Rozbieżność pomiędzy podanymi godzinami mogła też wpłynąć na decyzję o uczestnictwie w otwarciu, ponieważ jako pierwszą Wykonawca bądź inna osoba zainteresowana postepowaniem widzi datę i godzinę wcześniejszą. Czy Zamawiający postąpił prawidłowo???

np. na użytkowanej przez nas platformie informacja o terminie otwarcia jest opisana jako najwcześniejszy termin kiedy będzie można odszyfrować oferty, natomiast termin i miejsce otwarcia określa zamawiacz w ogłoszeniu SIWZ lub zaproszeniu. Więc zakładając że w ogłoszeniu i siwz był ten sam termin czyli 9:00 i faktycznie o tej godzinie nastąpiło otwarcie (czego potwierdzeniem jest raport z otwarcia) to nie jestem przekonany co do słuszności uniewaznienia.