Witam.
Postępowanie poniżej progów unijnych w trybie podstawowym bez negocjacji. Żądaliśmy na potwierdzenie wykonanych prac oswiadczenie wykonawcy, że wykonał 2 prace oraz potwierdzajace ten fakt referencje. Wykonawca dołączył do oświdczenia referencje, z których jedna nie wykazała, że wykonana została taka praca, której oczekiwaliśmy. Nasz wydział merytoryczny nie miał co do tego wątpliwości, dlatego nie wzywaliśmy Wykonawcę do uzupełnienia ww. podmiotowych środków dowodowych tylko na tym etapie odrzuciliśmy tę ofertę na postawie art. 226 ust. 1 pkt 2, lit. b) Pzp jako niespełniająca warunków udziału w postępowaniu – przesłany wykaz wykonanych prac nie spełnia technologicznie i merytorycznie wymogu stawianego przez Zamawiającego w SWZ. Wobec powyższego wybrany został inny wykonawca. Po wyborze najkorzystniejszej oferty, odrzucony wykonawca złozył sprzeciw, gdyż uważa, że referencje, które dostarczył były sporządzone właściwie lecz niewłaściwa była nasza ich interpretacja. Skłanimy się do uniewarznienia czynności wyboru i ponownej oceny ofert. Pytanie: czy możemy prosić tego wykonawcę o dodatkowy dokument np. protokół odbioru na potwierdzenie rzeczywiście wykonanych prac, czy możemy tylko zwrócić się o wyjaśnienie treści referencji, np. oświadczenie wykonawcy, gdyż dopiero po wniesieniu sprzeciwu pojawiła się wątpliwoć co do faktycznie wykonanych prac.

generalnie, to przede wszystkim najpierw powinniście go wezwać do przedłożenia innych referencji, potwierdzających spełnianie warunku udziału w postepowaniu. Ja bym unieważniła czynność wyboru i unieważnienia, ew. wezwała do wyjasnienia tych referencji które macie albo do uzupełnienia nowych, które potwierdza spełnianie warunku udziału w postepowaniu.