Mam taki Apel do Administracji o rozważenie zmiany sposobu rankingowania uczestników. System miał w założeniu chyba polegać na uznaniu dla tych, którzy odpowiadają merytorycznie, są pomocni, przez co autor lub inni nagradzają ich uśmiechami. W praktyce wytworzył się taki system, że niektórzy pytający nie przyznają z zasady nikomu, niezależnie od treści. Inni przyznają, za każdą odpowiedź - tu wytworzył się trend, że niektórzy dopisują do wyczerpanego tematu odpowiedzi typu: "Tak", "zgadza się" , "popieram" etc. Odpowiedzi które nie wnoszą już nic nowego, i mają na celu tylko zdobycie punktu. Chyba jednak nie o to chodziło i wypadałoby z tym walczyć.

Panie Piotrze, system dawania uśmiechów miał co do zasady działać podobnie jak "like" na facebooku - czyli po prostu, każdy nagradza to, co uznaje za stosowne. Część osób będzie "lajkowała" wszystko, część nic, a jeszcze inni jedynie merytoryczne odpowiedzi, które wnoszą prawdziwą wartość do dyskusji. Na to nie mamy możliwości wypływać. Jeśli chodzi o drugą część - przyjrzę się temu. Myślę, że jeśli dyskusja jest "świeża" i ktoś pisze, że zgadza się z przedmówcą - również nie jest to nic złego. Autor pytania zapewne uznaje za wartościowe, że ma poparcie od wielu innych praktyków, a nie pojedynczą opinię. Z drugiej strony rozumiem też osoby, które chcą zebrać punkty, żeby np. zadać pytanie do Eksperta, chociaż np. "odświeżanie" starych wątków, tylko aby dostać punkty, a nie wnieść coś merytorycznego do dyskusji nie powinno mieć miejsca, także przejrzę się skali zjawiska.