aby przystąpić do postęowania wymagaliśmy koncesji na ochronę. ( wprost) . W SOPZ jest wypisane wprost że koncesja na ochronę i zabezpieczenie techniczne. Wykonawca dał koncesję ogólną oryginał ( bez zb. technicznego). W uzupełnieniu twierdzi że jego konesja to ochrona ( i przytacza art. z ustawy, który wyodrebnia dwa rodzaje koncesji ) i twierdzi że konesję ma, a wiemy ze nie ma. I jak to ogarnąc skoro w warunku mowa o koncesji ogółnej a w szcegółówej mowa już o koncesji ogólnej i technicznej. HELP !!!

Wnioskuję, że warunek udziału spełnił, więc z tego powodu nie odrzucisz. Może najpierw spróbować wyjaśnić, powołać się na punkt w SOPZ i zapytać wprost czy wykonawca zgodnie z tym punktem posiada koncesję na ochronę i zabezpieczenie. Jeśli odpisze, że nie to wtedy jako niezgodność z SWZ.