(Administratorów z elektroda.pl, przebywających na wakacyjnych występach na niniejszym forum uprasza się potraktowanie mnie jak uczestnika forum EduSterfy - nad wyraz ulgowo) (tzn. wiem, że "było tysiąc razy, zasilacz z czarnej listy, trzeba było użyć szukajki, zamykam temat" :-) Czy zapis z przykładu Anny: "wynagrodzenie będzie podlegać waloryzacji raz na rok, pierwszy raz po upływie 12 miesięcy od dnia zawarcia Umowy" jest zgodny z intencją ustawodawcy (tzw duchem prawa :-), który napisał (ustawodawca, nie duch): "umowa zawarta na okres dłuższy niż 6 miesięcy, zawiera postanowienia dotyczące zasad wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy" Bo czytając wprost, zapis z przykładu Anny jest zgodny z wymogiem nowelizacji ale czy o to chodziło? Pytam, bo też zastosowałem podobny zapis i radca mi się przyczepił. A ja nie chcę waloryzować umowy w 2023 r. z powodu wzrostu wynagrodzenia minimalnego, bo ten wzrost jest znany dzisiaj i wykonawcy mogą go uwzględnić. Podyskutujemy?

Ja uważam, że nie o to chodziło ustawodawcy, jak wprowadzał ten przepis, ale przykład Anny jest zgodny z przpeisami. PZP zawiera już obowiązek waloryzacji umów zawartych na okres powyżej 12 m-cy dla robót i usług. Gdyby ustawodawcy zależało na dodaniu do waloryzacji dostaw, to by się ograniczył tylko do zmiany/modyfikacji tego przepisu. Cała ustawa mówi o uproszczeniu procedur dla obywateli i przedsiębiorców, czyli niejako nie zmienia art. 439 pzp, ale wprowadza dodatkowe rozwiązania do zastosowania oprócz tego przepisu w zakresie wszystkich zamówień i umów, które zostały zawarte na okres powyżej 6 m-cy. Ja to interpretuję w ten sposób, że intencją ustawodawcy jest umożliwienie wykonawcom i zamawiającym wprowadzenie waloryzacji wcześniej niż po upływie 12 m-cy i zastosowanie tej waloryzacji we wszystkich umowach powyżej 6 m-cy. Co nie zmienia faktu, że art. 439 do umów na usługi i roboty też dopuszcza waloryzację wcześniejszą niż po upływie 12 m-cy. Ale wiadomo, jeśli czegoś nie trzeba, to się tego nie robi. Po drugie uważam, że ponadto ustawodawca chciał, żeby zasady ewentualnych zmian wynagrodzenia zostały już w tych umowach określone tak, aby każdy z wykonawców mógł zdecydować, czy takie zmiany mu odpowiadają i na etapie postępowania mógł wnioskować o ich modyfikację. Ale ponieważ szczególnych intencji ustawodawcy nie znam i nie bardzo mam czas analizować proces legislacyjny tej ustawy i uzasadnienie wprowadzenia tych zmian, to mogę się mylić.