Jesteśmy po otwarciu ofert w postępowaniu krajowym na podstawie art 275 pkt 1 (usł społeczna) . Uświadomiłam sobie, że zupełnie zapomniałam wpisac do SWZ i we wzorach oświadczeń warunku dotyczacego art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego oraz art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie.
Czy postępowanie jest do unieważnienia, czy mogę je jakoś jeszcze uratować ?

mam opinie UZP, w troszke innym stanie faktycznym, ale myslę, że tu tez znalazłaby zastosowanie.

Moje pytanie:
Zgodnie z odpowiedziami udzielonymi przez UZP w zakresie tzw. Ustawy sankcyjnej, jeśli wybrano ofertę, ale nie podpisano jeszcze umowy w sprawie zamówienia publicznego, Zamawiający jest obowiązany zweryfikować czy wobec wykonawcy nie zachodzą przesłanki wykluczenia z art. 7 ust. 1 ustawy sankcyjnej. W związku z powyższym Zamawiający wezwał Wykonawcę, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza do złożenia oświadczenia o braku podstaw wykluczenia z art. 7 ust. 1 ustawy sankcyjnej.

Teraz pojawia się pytanie, co w sytuacji gdy Wykonawca nie złoży takiego oświadczenia?? Zamawiający będzie zmuszony wykluczyć Wykonawcę, a jego ofertę odrzucić. Jak dalej ma postąpić Zamawiający, skoro art. 263 mówi o ponownym badaniu ofert tylko w przypadku uchylenia się Wykonawcy od podpisania umowy. Jaka będzie podstawa ponownego badania ofert?? A może należy wtedy unieważnić postepowanie na podstawie art. Art. 255 pkt 6?

Odpowiedź UZP:
Zgodnie z treścią art. 7 pkt 18 ustawy Pzp postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego kończy się zawarciem umowy w sprawie zamówienia publicznego i do tej chwili wykonawca, w myśl art. 110 ust. 1 ustawy Pzp, może podlegać wykluczeniu z postępowania. Obowiązek ustalenia przez zamawiającego czy w stosunku do wykonawcy biorącego udział w postępowaniu nie zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego, może mieć zatem miejsce zarówno przed jak i po wyborze oferty najkorzystniejszej.

W przypadku, w którym obowiązek weryfikacji podstaw wykluczenia, o których mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego zaktualizuje się po wyborze oferty najkorzystniejszej, zamawiający na podstawie art. 126 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 22 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego powinien wezwać wybranego wykonawcę do złożenia odpowiednich podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku istnienia tych okoliczności.

Procedura ta, analogicznie jak wezwanie skierowane do wykonawcy na podstawie art. 126 ust. 1 ustawy Pzp, stanowi element podmiotowej weryfikacji wykonawców, której rezultatem może być ustalenie możliwości wykonania zamówienia przez określonego wykonawcę lub obowiązku jego wykluczenia z postępowania, w przypadku w którym zaktualizują się określone przesłanki. W przypadku, gdy wykonawca na wezwanie zamawiającego wystosowane na podstawie art. 126 ust. 2 ustawy Pzp, nie przedłoży wymaganych podmiotowych środków dowodowych, zamawiający w pierwszej kolejności powinien zastosować art. 128 ust. 1 ustawy Pzp a w razie nieprzedłożenia przez wykonawcę odpowiednich podmiotowych środków dowodowych podlega on wykluczeniu, a jego oferta odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp. Zamawiający na podstawie art. 126 ust. 2 ustawy Pzp, jest uprawniony do wezwania o przedłożenie podmiotowych środków dowodowych kolejnego wykonawcę.


Ja bym chyba szła w wezwanie ze 126.2 :)