W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym bez negocjacji Zamawiający żądał przedmiotowych środków dowodowych i przewidział możliwość ich uzupełnienia w ogłoszeniu o zamówieniu i w swz, zgodnie z art. 107 ust. 2 ustawy pzp.
Wykonawca złożył wraz z ofertą przedmiotowy środek dowodowy tj. opinię techniczną, której załącznikiem są wyniki badań produktu ale po pierwsze ważność przedmiotowego dokumentu upłynęła na dwa tygodnie przed terminem składaniem ofert a po drugie badania te nie potwierdzają wymogów określonych przez Zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia.
Czy w powyższej sytuacji mogę wezwać Wykonawcę do złożenia aktualnej opinii potwierdzającej wymogi określone w opz? Czy też powinnam Wykonawcę odrzucić gdyż dokument został złożony, ale jest nieważny i wówczas na jaką podstawę prawną powinnam się powołać?

„Ustawodawca jednoznacznie przesądził, że jeżeli zamawiający określił w dokumentach zamówienia wymóg złożenia przedmiotowych środków dowodowych, to wykonawcy winni je przedłożyć wraz z ofertą. Zupełnym novum jest obowiązek przesądzenia przez zamawiającego, czy dopuści możliwość uzupełnienia takich dokumentów. W przypadku gdy zamawiający dopuszcza taką możliwość, winien wyraźnie to określić w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia. Brak stosownej informacji w tym zakresie wyklucza możliwość późniejszego wzywania wykonawców do uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych. Ustawodawca wskazał również na, odmienną od stosowanej wobec podmiotowych środków dowodowych, podstawę takiego wezwania. Zamawiający może wezwać wykonawcę do uzupełnienia wyłącznie w dwóch przypadkach: gdy wykonawca w ogóle nie złożył wymaganego środka dowodowego lub złożony został środek niekompletny, np. nie wszystkie strony wymaganego dokumentu zostały dołączone do oferty.” A. Wiktorowski [w:] A. Gawrońska-Baran, E. Wiktorowska, P. Wójcik, A. Wiktorowski, Prawo zamówień publicznych. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2023, art. 107.