Art. 22c ustawy mówi o cyt. "1. W odniesieniu do warunków udziału w postępowaniu dotyczących sytuacji finansowej lub ekonomicznej, zamawiający może wymagać w szczególności:
1) aby wykonawcy posiadali określony minimalny roczny obrót, w tym określony minimalny roczny obrót w obszarze objętym zamówieniem; (...)".
Natomiast §2 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia o dokumentach mówi, że na potwierdzenie spełnienia tego warunku możemy żądać cyt. "(...) 2) oświadczenia wykonawcy o rocznym obrocie wykonawcy lub o obrocie wykonawcy w obszarze objętym zamówieniem, za okres nie dłuższy niż ostatnie 3 lata obrotowe, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - za ten okres; (...)"
Czy wydaje mi się, czy faktycznie brak jest spójności - rozporządzenie mówi o możliwości żądania jednego z dwóch oświadczeń, co sugeruje spójnik "lub", a ustawa sugeruje dwa oświadczenia - stwierdzenie "w tym"?
Art. 22c ustawy mówi o cyt. "1. W odniesieniu do warunków udziału w postępowaniu dotyczących sytuacji finansowej lub ekonomicznej, zamawiający może wymagać w szczególności:
1) aby wykonawcy posiadali określony minimalny roczny obrót, w tym określony minimalny roczny obrót w obszarze objętym zamówieniem; (...)".
Natomiast §2 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia o dokumentach mówi, że na potwierdzenie spełnienia tego warunku możemy żądać cyt. "(...) 2) oświadczenia wykonawcy o rocznym obrocie wykonawcy lub o obrocie wykonawcy w obszarze objętym zamówieniem, za okres nie dłuższy niż ostatnie 3 lata obrotowe, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - za ten okres; (...)"
Czy wydaje mi się, czy faktycznie brak jest spójności - rozporządzenie mówi o możliwości żądania jednego z dwóch oświadczeń, co sugeruje spójnik "lub", a ustawa sugeruje dwa oświadczenia - stwierdzenie "w tym"?
1
2017-08-01 14:39 0
17
Fachowiec
