Jak powszechnie wiadomo, po zmianach wprowadzono zasadę, za wyjątkiem przypadków określonych w Pzp, że waga kryterium cena wynosi max 60%, pozostałe -w domyśle 40% - uzyskują inne kryteria. W postępowaniu zamawiający wprowadził kryterium cena 60%, termin płatności 40%, przy czym zastrzegł że minimalny termin płatności 14 dni., maksymalny 30 dni. Jednoczesnie wprowadził zapis, że jesli wykonawca zaproponuje maksymalny termin platności otrzyma 40 pkt a jesli minimalny tj 14 dni otrzyma 15 pkt. Krótszego terminu nie mógł zaproponować. Mniejszej ilości punkltów w tym kryterium też nie mógł otrzymać. W mej ocenie zapis ten budzi dużą wątpliwość czy jest poprawny. Wskazuje on bowiem że kazda ważna oerta MUSI otrzymać co najmniej 15 pkt, co oznacza że do uzyskania z woli wykonawcy pozostaje tylko 25 pkt i to 25 pkt a nie 40pkt stanowi wagę kryterium. W sposób ukryty zawyża się znaczenie pozacenowego kryterium. W konsekwencji faktyczny wpływ kryterium cena na wybór wykonawcy stanie się większy niż określone w ustawie graniczne 60%.

Zgadzam się, że drugie kryterium jest poniżej 40%, ale martwi mnie co innego. Jak można dać tak idiotyczne kryterium o tak dużej wadze? Załóżmy , że: oferta nr 1 - 1 000 000,00 zł, termin płatności 14 dni. Druga oferta to 1 600 00,00 z terminem płatności 30 dni. Co nam wychodzi? Najkorzystniejsza oferta (zgodnie z punktacją, którą podałaś) to oferta nr 2 - za odroczenie płatności o 2 tygodnie płacimy (z publicznych pieniędzy) 600 000,00 zł. Ciekawe, kto wziąłby taki kredyt - na dwa tygodnie- z kosztem 600 000,00? Jak ktoś chętny ja udzielę :-)