jeśli w pierwszym wezwaniu napisaliście na tyle jasno, że z treści pisma wynika , że wezwaliście o wszystkie dokumenty (np. przekopiowaliście zapisy SIWZ) to drugi raz nie wzywasz. Natomiast jak Wasze wezwanie było niekompletne to wzywasz drugi raz.
W wyroku KIO 732/12 Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że wezwanie kierowane do wykonawcy na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp powinno precyzyjnie wskazywać stwierdzone braki i żądany zakres uzupełnienia, tylko wtedy możliwe będzie prawidłowe zastosowanie się do wezwania. Krajowa Izba Odwoławcza uznała również niedopuszczalność wielokrotnego stosowania procedury określonej w art. 26 ust. 3 Pzp, z tym jednak zastrzeżeniem, że w przypadku wadliwości pierwszego wezwania, powtórzenie tej czynności jest nie tylko możliwe, ale i konieczne.
jeśli w pierwszym wezwaniu napisaliście na tyle jasno, że z treści pisma wynika , że wezwaliście o wszystkie dokumenty (np. przekopiowaliście zapisy SIWZ) to drugi raz nie wzywasz. Natomiast jak Wasze wezwanie było niekompletne to wzywasz drugi raz.
W wyroku KIO 732/12 Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że wezwanie kierowane do wykonawcy na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp powinno precyzyjnie wskazywać stwierdzone braki i żądany zakres uzupełnienia, tylko wtedy możliwe będzie prawidłowe zastosowanie się do wezwania. Krajowa Izba Odwoławcza uznała również niedopuszczalność wielokrotnego stosowania procedury określonej w art. 26 ust. 3 Pzp, z tym jednak zastrzeżeniem, że w przypadku wadliwości pierwszego wezwania, powtórzenie tej czynności jest nie tylko możliwe, ale i konieczne.
0
2020-02-18 07:44 0