Witam! Mam dwa pytania dotyczące tego samego postępowania z podziałem na części: I. Dotyczy części I: Zamawiający w formularzu cenowym wpisał stawkę podatku Vat 8%, popełniając błąd, którego nie wychwycił podczas sporządzania SIWZ ani podczas badania ofert. Zgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług właściwa stawka podatku Vat wynosi 23%. Wykonawca A zastosował Vat wskazany przez Zamawiającego, czyli 8%. Trzy z pozostałych firm, które złożyły oferty zmieniły Vat samodzielnie na 23%. Dwie firmy wniosły odwołanie od wyboru oferty najkorzystniejszej. Firma X i Y zarzuciły Zamawiającemu, że nie odrzucił oferty Wykonawcy A, który zastosował stawkę podatku Vat 8% , na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 6. Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosiły trzy firmy. KIO wyznaczyła termin rozprawy. Na dzień przed tym terminem odwołujący X i Y wycofały odwołania. Pytanie: Czy Zamawiający powinien poprawić ofertę Wykonawcy na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 3, jako inna omyłka polegająca na niezgodności przyjętej w ofercie stawki Vat ze stawka zawartą w SIWZ ? Jaki artykuł pzp uprawnia mnie do dokonania takiej poprawki jeżeli dokonano już wyboru oferty najkorzystniejszej ? Nadmieniam, że po przeliczeniu oferta najkorzystniejsza pozostaje ta sama. A może unieważnić postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 7 ? II. Dotyczy części II: Firma Y zarzuciła Zamawiającemu, że nie wykluczył z udziału w postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2a pzp Wykonawcy B. Odwołujący podaje, że nienależyte wykonanie lub niewykonanie umowy przez podmioty wchodzące w skład konsorcjum, czyli wybranego przez Zamawiającego Wykonawcy, miało miejsce przy realizacji dwóch różnych umów świadczonych na rzecz dwóch różnych Zamawiających i polegało na: a) nieprawidłowym, niepełnym, sprzecznym z opisem przedmiotu zamówienia wskazanym w SIWZ wymiarze świadczonej pracy czyli na niepodjęciu przez Wykonawcę zadań do jakich był zobowiązany w umowie, na skutek czego Zamawiający zmuszony został do zorganizowania sprzątania we własnym zakresie za cenę wyższą niż ta, którą zapłaciłby, gdyby Wykonawca wykonał zobowiązanie umowne. Na potwierdzenie Odwołujący przedstawił wraz z odwołaniem: Umowę Wezwanie Notę księgową Wyrok Sądu Rejonowego b) Rozwiązaniu umowy ze skutkiem natychmiastowym ze względu na niezastosowanie środków wymienionych na liście preparatów, bądź zastosowanie innych niespełniających wymagań Zamawiającego środków Na potwierdzenie Odwołujący przedstawił wraz z odwołaniem: Umowę Rozwiązanie umowy Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosiły trzy firmy. KIO wyznaczyła termin rozprawy. Na dzień przed tym terminem odwołujący X i Y wycofały odwołania. Pytanie: W piśmie procesowym przystępującego do postępowania Wykonawca B podnosi zarzut Odwołującego co do poważnego naruszenia obowiązków zawodowych przedstawiając wyroki KIO, w których Izba uznała min., że momentem, na jaki Wykonawca powinien naprawić szkodę powstała w wyniku naruszenia obowiązków zawodowych lub zobowiązać się do ich naprawienia, winien być termin składania ofert. Wykonawca podnosi, że w dniu 26 stycznia 2016 r. naprawił szkodę. Zasądzoną prawomocnym wyrokiem sądowym karę umowną zapłacił „dobrowolnie” w całości tj. bez wezwania ze strony Zamawiającego, bez konieczności wezwania egzekucyjnego. Na dowód Wykonawca załącza fragment orzeczenia. Wyjaśnienia Wykonawcy są dość obszerne. Zamawiający powziął wiedzę o nienależytym wykonaniu umowy przez Wykonawcę B dopiero po wyborze oferty najkorzystniejszej w odwołaniu jednej z Firm. Czy Zamawiający na tym etapie tj. po wyborze oferty najkorzystniejszej, po wniesieniu odwołania i po odstąpieniu od odwołania może lub czy powinien wezwać Wykonawcę do złożenia stosownych wyjaśnień odnośnie podjętych przez niego „środków naprawczych”. A może nie powinien nic robić, pozostawić wybór i podpisać umowę?
Witam! Mam dwa pytania dotyczące tego samego postępowania z podziałem na części: I. Dotyczy części I: Zamawiający w formularzu cenowym wpisał stawkę podatku Vat 8%, popełniając błąd, którego nie wychwycił podczas sporządzania SIWZ ani podczas badania ofert. Zgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług właściwa stawka podatku Vat wynosi 23%. Wykonawca A zastosował Vat wskazany przez Zamawiającego, czyli 8%. Trzy z pozostałych firm, które złożyły oferty zmieniły Vat samodzielnie na 23%. Dwie firmy wniosły odwołanie od wyboru oferty najkorzystniejszej. Firma X i Y zarzuciły Zamawiającemu, że nie odrzucił oferty Wykonawcy A, który zastosował stawkę podatku Vat 8% , na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 6. Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosiły trzy firmy. KIO wyznaczyła termin rozprawy. Na dzień przed tym terminem odwołujący X i Y wycofały odwołania. Pytanie: Czy Zamawiający powinien poprawić ofertę Wykonawcy na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 3, jako inna omyłka polegająca na niezgodności przyjętej w ofercie stawki Vat ze stawka zawartą w SIWZ ? Jaki artykuł pzp uprawnia mnie do dokonania takiej poprawki jeżeli dokonano już wyboru oferty najkorzystniejszej ? Nadmieniam, że po przeliczeniu oferta najkorzystniejsza pozostaje ta sama. A może unieważnić postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 7 ? II. Dotyczy części II: Firma Y zarzuciła Zamawiającemu, że nie wykluczył z udziału w postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2a pzp Wykonawcy B. Odwołujący podaje, że nienależyte wykonanie lub niewykonanie umowy przez podmioty wchodzące w skład konsorcjum, czyli wybranego przez Zamawiającego Wykonawcy, miało miejsce przy realizacji dwóch różnych umów świadczonych na rzecz dwóch różnych Zamawiających i polegało na: a) nieprawidłowym, niepełnym, sprzecznym z opisem przedmiotu zamówienia wskazanym w SIWZ wymiarze świadczonej pracy czyli na niepodjęciu przez Wykonawcę zadań do jakich był zobowiązany w umowie, na skutek czego Zamawiający zmuszony został do zorganizowania sprzątania we własnym zakresie za cenę wyższą niż ta, którą zapłaciłby, gdyby Wykonawca wykonał zobowiązanie umowne. Na potwierdzenie Odwołujący przedstawił wraz z odwołaniem: Umowę Wezwanie Notę księgową Wyrok Sądu Rejonowego b) Rozwiązaniu umowy ze skutkiem natychmiastowym ze względu na niezastosowanie środków wymienionych na liście preparatów, bądź zastosowanie innych niespełniających wymagań Zamawiającego środków Na potwierdzenie Odwołujący przedstawił wraz z odwołaniem: Umowę Rozwiązanie umowy Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosiły trzy firmy. KIO wyznaczyła termin rozprawy. Na dzień przed tym terminem odwołujący X i Y wycofały odwołania. Pytanie: W piśmie procesowym przystępującego do postępowania Wykonawca B podnosi zarzut Odwołującego co do poważnego naruszenia obowiązków zawodowych przedstawiając wyroki KIO, w których Izba uznała min., że momentem, na jaki Wykonawca powinien naprawić szkodę powstała w wyniku naruszenia obowiązków zawodowych lub zobowiązać się do ich naprawienia, winien być termin składania ofert. Wykonawca podnosi, że w dniu 26 stycznia 2016 r. naprawił szkodę. Zasądzoną prawomocnym wyrokiem sądowym karę umowną zapłacił „dobrowolnie” w całości tj. bez wezwania ze strony Zamawiającego, bez konieczności wezwania egzekucyjnego. Na dowód Wykonawca załącza fragment orzeczenia. Wyjaśnienia Wykonawcy są dość obszerne. Zamawiający powziął wiedzę o nienależytym wykonaniu umowy przez Wykonawcę B dopiero po wyborze oferty najkorzystniejszej w odwołaniu jednej z Firm. Czy Zamawiający na tym etapie tj. po wyborze oferty najkorzystniejszej, po wniesieniu odwołania i po odstąpieniu od odwołania może lub czy powinien wezwać Wykonawcę do złożenia stosownych wyjaśnień odnośnie podjętych przez niego „środków naprawczych”. A może nie powinien nic robić, pozostawić wybór i podpisać umowę?
1
2016-05-23 06:31 0