Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust.1 pkt 6. Zamawiający w uzasadnieniu podał, że wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca że przeprowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, z uwagi na wykrytą zmowę cenową pomiędzy dwoma wykonawcami, których oferty uplasowały na pozycji 1 i 2 w rankingu ofert. W postępowaniu złożonych zostało 5 ofert. Czy zamawiający powołał się na właściwy artykuł? I drugie pytanie - jakie są konsekwencje wykrycia zmowy cenowej, poza wykluczeniem "zmówionych" wykonawców?
Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust.1 pkt 6. Zamawiający w uzasadnieniu podał, że wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca że przeprowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, z uwagi na wykrytą zmowę cenową pomiędzy dwoma wykonawcami, których oferty uplasowały na pozycji 1 i 2 w rankingu ofert. W postępowaniu złożonych zostało 5 ofert. Czy zamawiający powołał się na właściwy artykuł? I drugie pytanie - jakie są konsekwencje wykrycia zmowy cenowej, poza wykluczeniem "zmówionych" wykonawców?
1
2017-04-12 05:58 0
0
